В начале 2018 года криптосообщество достигло своего пика в сфере ICO, Лозунг которого, гласил, что «любой желающий может стать инвестором», это звучало многообещающе и с большим заделом на будущее. Однако, поскольку цены на большинство токенов ICO падали в течение всего прошлого года, похоже, что весь этот грандиозный эксперимент с возможностью сделать инвестором любого желающего провалился. Почему большинство ICO не могут добиться успеха? Кто-то ссылается на жадность людей, слепо желающих быстро разбогатеть, кто-то на некомпетентные проектные группы во главе с предпринимателями, у которых нет опыта, а также адекватных технических решений и регулятивно-правовых актов непрогрессивных стран. Это все правда, тем не менее из этого мало что можно узнать, так как с этими трудностями сталкиваются все инновационные технологии, меняющие парадигму, создавая новые сферы рынка на ранних стадиях. 
 
В этой статье я хочу подвести итоги текущей ситуации, изучив присущие ICO-сфере ограничения, в частности убеждение, что «любой желающий может стать инвестором», и обсудить некоторые концептуальные решения. 
 

Популярность каналов групповой покупки  

Несмотря на взрыв пузыря ICO, интеграция блокчейна на сферу азиатско-тихоокеанского рынка не ослабевает, а наоборот, набирает обороты. На самом деле интерес к новым технологическим тенденциям и расширяющимся экосистемам растет, в частности, на таких рынках, как Китай и Корея, где криптовалюты получили большее признание, розничные инвесторы продолжают принимать участие в первоначальных инвестициях в блокчейн-проекты. Так, в Китае вторичный рынок стал популярным, поскольку китайские граждане ограничены от участия в ICO по закону, в то время как в Корее несколько каналов «покупки токенов» тайно эксплуатируются через мессенджер KakaoTalk или другие сообщества. Помимо государственного регулирования, существуют другие важные причины этих тенденций. Вплоть до середины 2017 года любой, кто интересуется проектами блокчейна, мог без особых трудностей участвовать в ICO. Однако со второй половины 2017 года наблюдается движение к более крупным частным раундам, а не к публичным продажам и снижению участия отдельных инвесторов. В частности, проекты, которые были более уверены в своих возможностях сбора средств, все чаще искали большую долю инвестиций от институциональных инвесторов или специализированных крипто-венчурных фондов, а не через публичные продажи. Ключевыми примерами этого являются Ontology или Handshake, которые просто участвуют в аирдропах после частной продажи без проведения ICO. Индивидуальные инвесторы, заинтересованные в этих проектах, пытаются подключиться через влиятельных брокеров, которые могут предоставить им доступ к закрытому раунду, в то же время в сообществе есть много жалоб на растущую тенденцию институциональных инвесторов брать львиную долю частных раундов. 

Нежелание принимать индивидуальных инвесторов  

Существует большой разрыв между той ролью, которую многие проекты надеялись сыграть во время сборов, и реальностью, с которой они столкнулись впоследствии. Предоставляя общественности справедливую инвестиционную возможность, проектные группы также надеялись создать лояльное сообщество, которое будет соответствовать стимулам проекта и участвовать в его росте. По сравнению с существующей моделью стартапа, где компания растет на основе инвестиций, полученных от небольшого числа институциональных инвесторов по закрытым каналам, команды полагали, что ICO будут способствовать созданию более открытой экосистемы, которая приведет к эффективному циклу быстрого роста. Тем не менее, отдельные инвесторы в блокчейн-проектах в конечном итоге не смогли оказать должную помощь проектам во многих случаях. Большинство участников ICO, формировавшие начальное сообщество, часто были «кредиторами», и заботила их цена токена, а не потенциал проекта и вклад. Многие из этих людей просто запрыгнули в популярный проект без четкого понимания или доверия к ним, соответственно, они очень мало способствовали здоровому росту стартапа в отрасли. В дополнение к этому, немногие из отдельных инвесторов, которые принимали участие в ICO для блокчейн-проектов, фактически использовали токены, которые они получили по назначению после выпуска dapp или платформы. Вместо этого они были по сути свободными гонщиками, продающими свои токены, как только цена достигла определенного уровня. Это привело к растущему пониманию среди команд, что такая направленность рынка может угрожать долгосрочному развитию проектов, это подводит нас к тому, что многим проектам выгоднее получать финансирование от нескольких профессиональных инвесторов, нежели по какому-то другому принципу. 

Институциональные инвесторы также, как правило, имеют свои собственные сети и более глубокое понимание индустрии. Во многих случаях они оказывали практическую помощь в развитии проекта, играя консультативную роль предпринимателям или набирая членов команды на ранних стадиях. Эти инвесторы могут оказывать поддержку различными способами, в том числе создавать локальные сообщества в ключевых местах, организовывать хакатоны для связи разработчиков с проектом или выступать в качестве связующего звена с основными медийными каналами. Поскольку в частных раундах период блокировки более длительный, чем в открытых, у институциональных инвесторов нет иного выбора, кроме как верить в среднесрочный и долгосрочный рост проекта и предлагать помощь там, где они могут. Конечно, не все институциональные инвесторы эффективно способствуют развитию проекта. Поведение некоторых отдельных людей, которые не могут предоставить обещанную поддержку или не имеют опыта, также является источником негодования сообщества, тем не менее конкурентная природа рынка помогает исправить эту проблему, из-за свободного и прозрачного потока информации в гиперподключенной крипто-экосистеме информация о авторитетных и не очень авторитетных институциональных инвесторах быстро распространяется между предпринимателями блокчейна. Со временем только авторитетные крипто-фонды получат возможность инвестировать в многообещающие проекты, аналогичные процессу роста, который прошли венчурные рынки. 

Я не пытаюсь поднять дихотомический вопрос о том, являются ли индивидуальные или институциональные инвесторы более подходящими для инвестиций в первоначальные проекты, скорее на повестке дня более фундаментальный вопрос: «Как мы создаем экосистему, в которой те, кто вносят вклад в проекты, могут стать первоначальными акционерами?», И я считаю, что механизм, позволяющий это сделать, — это Доказательство вклада. Вспомните о появлении первой в мире криптовалюты, биткойнов, которая стала началом парадигмы децентрализации, и процесса, посредством которого были выпущены токены. Биткойн выдавал токены сообществу исключительно посредством майнинга, без продажи токенов для инвесторов. Когда майнеры предоставляют хэш-мощность, их вклад будет проверен таким образом, чтобы повысить безопасность сети, и они будут вознаграждены биткойнами в ответ. Хотя определяемый протоколом метод вклада в сеть был прост, в сущности, это была концепция доказательства работы (PoW), которую также можно рассматривать как форму «Доказательства вклада», отражающую философию компенсации похожим образом. В течение длительного периода, когда никто не обращал внимания на цену Биткойна, большинство ранних акционеров сети были людьми, которые твердо верили в децентрализованные валюты, а не в пустых энтузиастах жаждущих чистой прибыли. В IT-индустрии существует четкое различие между ролью 1) инвесторов, 2) компании и 3) сотрудников на ранних этапах стартапа. Инвесторы получают капитал в компании в обмен на предоставление начального капитала. В этом случае задача компании — эффективно использовать эти средства для развития проекта. При поступлении в компанию сотрудники получают опционы на акции и заинтересованы в том, чтобы усердно работать из-за явного потенциала роста более высокой цены акций. 

Я считаю, что эта система опционов была движущей силой инноваций в сегодняшних стартапах Силиконовой долины, соответственно, вызывает сожаление тот факт, что большинство проектов блокчейнов снизили роль внешних заинтересованных сторон, которые присоединяются к проекту на его начальных этапах, к роли «инвесторов» в традиционных IT-стартапах. Это подтверждается тем фактом, что раздел выделения токенов в официальных документах большинства блокчейн-проектов напоминает план развития бизнеса и маркетинговый бюджет, а не систему автономного распределения токенов по протоколу. В большинстве случаев модель токена описана только кратко, с акцентом на основные действия, которые будут выполнены после того, как сеть будет достаточно создана, другими словами, модель для роста сети — продажа токенов инвесторам посредством маркетинга, продаж или партнерских действий с использованием таких средств, произвольно определяемых командой проекта. Это говорит о том, что блокчейн-проекты на сегодняшний день не в полной мере воспользовались преимуществами децентрализации. Вместо того, чтобы относиться к людям, которые вносят ранние взносы, просто как к финансовым инвесторам, проекты, которые действительно проводят децентрализацию, должны признать их как родственных сотрудникам, которые получают опционы на акции (и могут активно вносить вклад в сеть извне организации) и придерживаться вышеописанной философии. 

Криптопроекты имеют потенциал для разработки детальных и эффективных систем вознаграждения, учитывающих характер их модели токенов, которые могут проверять вклады участников и соответствующим образом компенсировать их, например: даже если первоначальные инвесторы получают бонусы в качестве вознаграждения за финансовые взносы, расчет и выплата бонуса могут произойти позднее, как только будет доказано, что человек достиг определенного уровня в рамках проекта, или сделал вклад в деятельность по связям с общественностью через метод, определенный протоколом. Это будет стимулировать инвесторов к более активному участию. В дополнение к этому, могут быть разработаны различные протоколы, которые побуждают неинвесторов вносить свой вклад посредством участия в сетях, не имеющих доступа, и распространять токены для такого участия. В будущем мы увидим блокчейн-проекты с более сложными производственно-сбытовыми цепочками, которые в большей степени пересекаются с реальным миром. Конечной целью децентрализованных проектов должна быть децентрализация всей цепочки, чтобы достичь этого, все разделы цепочки создания стоимости обычных компаний, от НИОКР до маркетинга и продаж, должны быть превращены в протоколы, которые являются как можно более подробными, и компании также должны рассмотреть механизмы стимулирования ведущих экспертов извне организации. способствовать эффективному росту проекта, предлагая вознаграждение.  В этом сценарии в качестве эффективных инструментов можно использовать токены, но очень важно, чтобы метод расчета стимулов для взносов основывался на прозрачном и определенном протоколе, который обнародован, в отличие от централизованных стартапов, где он основан на мимолетных, произвольных решениях. управленческой команды. Это может дать основанным на протоколах организациям конкурентное преимущество перед централизованными компаниями. 

Раздача токенов только реальным участникам Инвестиции являются лишь одним из многих способов внести свой вклад в рост проекта. Я полагаю, что основной причиной провала такого количества цифровых стартапов в наши дни является то, что сообщества заполнены первоначальными акционерами, заботящимися только о цене токена, поскольку они присоединились как инвесторы. Личность любой организации определяется характером ее первоначальных акционеров. Это, в свою очередь, приводит к цепной реакции, влияющей на тех, кто присоединяется к сообществу позже, а также оказывает критическое влияние на направление и скорость роста сети. Чтобы добиться успеха, блокчейн-проекты, начиная с 2019 года, должны будут продемонстрировать более продвинутые методы, чем их предшественники, когда дело доходит до определения состава их первоначальных пулов акционеров. Они должны стремиться отойти от нынешних методов раздачи токенов всем, кто вкладывает деньги, случайных падений и полагается на партнерские отношения, основанные на решениях централизованных организаций при формировании первоначальных сообществ акционеров. Несмотря на провал такого количества ICO, многие все еще верят в сильную ценность технологии блокчейна, которая может полностью изменить основы наших экономических систем.  

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here